 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
| 중세의 민란 |
중세의 민란
양수의 난에서부터 점화.
중세의 민란이 발생배경을 자세히 살펴보자.
고려가 탐라를 합병시키고 여정(麗廷)에서 수령(守令)을 임명하여 도임시키면서부터 고려는 제주인의 거센 저항을 받고 첫 시련에 부딪친다. 그 가운데서도 고려의 관리를 수렴으로 파견하기 시작한 불과 10년만에 일어난 첫 봉기를 비롯하여 그 뒤 연거퍼 일어난 민란은 충격적인 사건이 아닐 수 없었다.
그 첫 화살은 이른바 양수(良守)의 난에서부터 점화된다. 1168년(의종 22년) 제주토착민 양수등은 고려의 수령과 그 막료들의 폭정에 항거하여 무장봉기했다. 1153년(의종 7년) 탐라현으로 행정조직을 개편하고 직접 고려의 영위(令尉)를 임명, 도임시키기 시작하여 16년만의 일이었고, 최척경(崔陟卿)이 선정을 베풀고 떠난지 불과 3년만의 일이었다.
최척경이 수령으로 있을 때는 모든 일에 탐라인의 의사를 존중하고 그 이익과 복지를 위하여 노력하였으며 그 자신도 청렴하였으므로 탐라인의 반발을 사지 않고 무사했으나 그가 떠난 뒤에 도입한 수령은 그런 위인이 되지 못하고 민심을 돌아보지 않고 자신의 이익에만 급급하여 권력을 함부로 행사하며 정사를 그르쳤다.
하루 아침에 고려에 병합되고 낯선 이방인의 지배를 받게 되어 은근히 저항의식을 느끼던 탐라인들은 서로 불만을 가누다가 수령의 폭정이 날로 더해가자 마침내 무장 봉기하여 난을 일으키기에 이르렀다. 이 때 민란에 관해서는 여러 사서가 간략하게 기술하고 있을 뿐 자세한 기록이 없으므로 그 규모나 전망등 확실한 내용을 알 수 없다.
그러나 이들이 당시의 수령과 관리들을 쫓아 내고 모든 관아를 완전히 장악했던 점으로 보아 수많은 민중이 불시에 궐기하여 행동을 함께했던 사실을 알 수 있다.
그리고 이들은 수령을 몰아내고 나서 고려조정에 대하여 '만약 최적경을 다시 탐라령으로 삼아 보낸다면 마땅히 무기를 버리겠다.'고 통고했다. 이에 고려왕은 재추(宰樞)들의 의견을 듣고 최적경을 탐라령으로 재임용하는 한편 조동희(趙冬曦)를 안무사로 삼아 내려 보냈다. 이것이 탐라령을 재임용하는 첫 사례가 되었지만 여기에는 탐라의 민심을 안무하려는 정책적 배려가 있었던 것으로 생각된다.
그해 11월 최적경이가 수령이 되어 다시 돌아오자 난을 일으켰던 민중은 '이제 고이 돌아 왔으니 우리 도민은 다시 편안하게 살 수 있게 되었다.'고 하면서 모두 창칼을 버리고 항복하였다.
최척경은 재도임후 민란의 주모자인 양수등 7인을 처참(處斬)하고 그 밖의 민중은 피륙과 양식을 나누어 주고 위무하여 난을 수습하였다.
민란이 끝수습된 뒤 그해 12월 안무사(按撫使) 조동희는 개경(開京)으로 돌아가 왕에게 아뢰기를 '탐라는 험하고 멀어서 싸워서 공격하기는 어렵고 땅은 비옥하며 공부(貢賦)는 번거롭지 아니하여 백성들은 모두 생업을 즐겼는데 근자에 관리들이 불법을 자행하였기 때문에 반란이 일어나게 되었습니다'고 하였다.
이 보고는 고려의 관리들이 월권과 횡포가 민란의 직접 동기가 된 사실을 밝혀주고 있다. 그러나 이 보고 가운데 의문을 느끼게 되는 것은 제주도는 땅이 비옥하며 공부(貢賦)가 번거롭지 아니하여 백성들이 생업을 즐겼다는 내용인데 언뜻 수긍이 가지 않는 이야기라고 한다.
비록 내륙지방에 비하여 세공이 물량면에서 다소 적었을지는 모르나 땅이 비옥하지도, 또 생업이 편하지도 못했을 것으로 믿어진다. 이 보고는 민란이 일러나기 전후의 상황을 비교하는 유추(類推) 해석의 있었던 게 아닌가 생각된다.
두번째의 민란은 양수의 난이 있은지 30여년뒤인 1202년(신종 5년) 10월에 일어난 이른바 번석(煩石)의 난이다. 난이 일어나자 성주(星主)와 왕자(王子)가 이 사실을 고려에 보고하였다. 이에 고려왕은 전에 현령(縣令)이었던 소부소감(少府少監) 장윤문(張允文)과 중량장(中郞將) 이당적(李唐績)을 안무사로 삼아 제주도로 보내고 난을 진압하여 선무하도록 했다.
이 민란에 대하서도 자세한 기록이 없으므로 확실한 내용은 알 수가 없다. 그러나 고려사졸요를 보면 그 해 12월 장윤문과 이당적이 난의 주모자 번석(煩石)과 번수(煩守)등을 모두 잡아 처형하고 난을 진무한 기록이 나온다. 이로 미루어보아 이 난은 난이 일어난지 2개월만에 진압된 사실을 알 수 있고 또 성주와 왕자가 고려에 밀개한 사실로 보아 성주와 왕자등 토주관들이 지지를 받지 못한 상태에서 일어났던 사실도 알 수 있다.
장윤문은 이보다 앞서 1186년(명종 16년) 7월에도 탐라현령으로 도입한 일이 있었는데 그 예도 탐라가 반란을 일으켰다는 말이 있었으므로 왕이 몹시 놀라 양부(兩府)를 불러 처치할 방략을 의논하고 즉시 합문지후(閤門祗侯) 독고충(獨孤忠)과 낭장(郎將)지자심(池資深)을 안무사로 삼고 식목녹사(式目錄事) 장윤문을 대부주부행탐라현령(大府注溥行耽羅縣會)으로 삼아 각각 비단을 내려주고 서둘러 부임하도록 하는 한편 전 영위(令尉)에게는 엄한 벌을 내리도록 했다. 그 뒤에 알고보니 반역한 사실이 없는 것으로 밝혀졌다. 그러나 이미 소명(命)이 내려진 뒤였으므로 장윤장은 그대로 부임하고 전영위는 면직되었던 일이 있었다.
이 때의 일은 실제 난이 일어난 것은 아니라고 할지라도 변란의 제보가 고려조정에까지 날아들고 조신들의 공론에 의하여 전영위를 파면하고 새 현령과 안무사를 임명하여 급파할 상황이었다면 그만한 문제와 조짐이 대두돼 있었던 게 아닌가하는 생각도 든다. 어쨌던 이 무렵 탐라의 동향은 여정의 조신들간에 매우 중요한 관심사가 되었던 것으로 보인다.
그 세번째는 1267년(원종 8년) 봄에 일어난 이른바 문행노(文幸奴)의 난이다. 이 민란은 고려사에서는 그 기록을 찾아볼 수 없고 탐라지와 탐라기념 등 일부 사서에서 볼 수 있으나 난의 원인에 대해서는 전연 언급이 없다. 다만 문행노가 난을 일으켰으므로 왕자(王子) 양호(梁浩)가 부사(副使) 최탁(崔托)과 더불어 군사를 일으켜 평정시켰다고 되어 있다.
이 기록으로 보아 탐라의 왕자가 고려의 관리와 협조하여 처음으로 민란진압에 가담했던 사실을 알 수 있다. 이때부터 민란이나 국방, 치안상의 큰 사건으로 보이며 이 제도는 조선시대까지도 계속되었던 것으로 보인다.
고려사를 보면 그 전해인 1266년(원종 7년) 11월 제주의 성주(星主)가 고려에 내조하니 정언(正言) 현석(玄錫)과 더불어 몽고에 함께 들어가게 한 기사가 있고 원사(元史)에는 그 이듬해 1월에 백제가 그 신하 양호(梁浩)를 내조로 보아야 할 것 같고 원사의 백제는 탐라의 착오로 보는게 옳지 않을까 생각된다.
따라서 이 두 사서의 기록을 토대로 살펴보면 양호는 민란이 일어나던 전해(1266년) 11월에 고려에 입조했다가 고려의 사신과 더불어 몽고에 들어갔으며 그 이듬해 1월에 몽고를 떠나 귀국한 것으로 보인다. 그리하여 그는 돌아오자마자 난을 만나게 되고 부사와 협조하여 군사를 일으켜 난을 진압하기에 이른 것으로 생각된다. (양호의 몽고입조설에 관하여는 이 밖에도 많은 주장이 대두되고 있지만 여기서는 난과 직접 관련된 것이 아니므로 더 언급하지 않겠다.
그 뒤 3년만에 전시천도(戰時遷都) 중에 있던 강화도(江華島)에서는 민족투쟁사에 길이 남을 삼별초(三別抄)의 난이 일어났고 이 삼별초는 진도(珍島)를 거쳐 1270년(원종11년)1월에는 마침내 제주도에 상륙한다.
삼별초의 난이 휩쓸고 간 다음 제주도에서는 또 한차례의 민란이 터지는데 1318년(충숙왕5년)3월 사용(士用)등이 일으킨 민란이 바로 그것이다.
이 때 민란에 대하여 신증동국여지승람(新增東國與地勝覽)에서는 사용(士用) 엄복(嚴卜)이 원상에서는 성김(成金)등이 일으킨 난으로 기술하고 있다. 이들 주동 인물에 대해서 사용과 성김 또는 김성은 각각 동일인물로 간주되는데 전자는 동음이사(同音異瀉)로 후자는 성명의 전도현상으로 나타난 게 아닌가 생각된다.
고려사를 보면 이 난은 부사(副使) 장윤화(張允和)와 대호군(大護軍) 장공윤(張公允) 두사람의 탐욕과 포악한 정사 때문에 일어난 것으로 보이는데 사서에 따라 그 내용에 다소 차이점을 보여주고 있다. 여지승람에서는 초적(草賊=좀도둑) 사용(士用) 엄복이 난을 일으키자 토인(土人) 문공제(文公濟=王子)가 군사를 일으켜 다 잡아 죽였는데 원나라가 이를 듣고 다시 그들 관리를 두었다.'고 했으며, 원사는 '탐라엽호(獵戶=사냥꾼)성김(成金) 등이 무리를 모아 난을 일으키고 성주와 왕자를 쫓아 냈다. 그들의 말하기를 '이백겸(李伯謙)이나 송영(宋英)이 와서 무마한다면 우리가 어찌 반란하겠는가'고 했다. 송영과 이백겸은 이에 앞서 제주 목사를 지냈는데 모두 선정을 베푼 사람들이었다.
이에 왕이 검교평리(檢校評理) 송영을 제주로 보내어 안무하돌고 했다. 송영이 온다는 말을 듣자 그들은 스스로 괴수(魁首) 두 사람을 베어 바치고 항복했다. 이에 곧 송영을 목사로 삼았으며 전제주부사 장윤화(張允和)와 대호군 장공윤(張公允)은 왕명으로 순군옥(巡軍獄)에 가두었다가 장윤화를 자연도(紫燕島=仁川앞바다)로 장공윤을 영흥도(靈興島)로 각각 유배시켰는데 그것은 이번 난이 이들 두 사람의 탐폭(貪暴)으로 일어났기 때문이었다'고 했다.
고려사에서 볼 수 잇는 송영, 이백겸, 배정지(裴廷芝) 등의 기록을 종합해 보면 대체로 이 고려사를 중심으로 한 기록이 민란의 내용을 잘 밝혀 주고 있다고 생각된다.
이 민란 때문에 송영은 대신의 자리에 있다가 일개 변방의 목사가 되는 선례를 남기기도 하지만 난이 어느 정도 가라앉은 두달 뒤(5월)에는 상호군(上護軍) 배정지(裵廷芝)가 탐라존무사(耽羅存撫使)가 되고 그는 동지밀직사사(同知密直司事)가 되어 오라갔으며 그 뒤 첨의천성사(僉義贊成事)사 되었다가 4년뒤인 1322년(충숙왕 2년)에 죽었다.
위에서 서너번에 걸친 민란을 살펴 보았지만 한가지 공통적인 점을 발견할 수 있는 것은 고려사를 비롯한 여러 사서가 이 때 난을 일으킨 주동자를 한결같이 도둑떼로 표현하고 있는 사실이다. 그 첫 민란을 일으켰던 양수(良守)와 두번째 난을 일으켰던 번석(煩石) 그리고 여말(麗末)의 차현유(車玄有) 등은 토적(土賊)이라고 했으며 세번째의 문행노와 삼별초의 난 후에 일어났던 사용, 김성 등에 대하여는 초적(草賊)이라고 일컫고 있다.
토적이라고 한 것은 실제 도둑떼였다기 보다는 제주토착민들을 경시하여 표현한 것으로 해석되지만 초적이라고 한 것은 과연 좀도둑이 많은 민중의 호응을 불러 일으킬 수 있겠느냐 하는 의문과 함께 더더욱 납득이 가지 않는다. 이 때 민란을 주도했던 인물들은 물론 그들에 대한 충분한 자료축적이 이뤄지지 않은 이상 한 마디로 단언하기는 매우 어려운 일이지만 적어도 민중의 신망과 지지를 받을만한 지도적 위치에 있었던게 아닌가 하는 생각이 든다. 그러지 않고서야 어떻게 그 많은 군중을 모으고 그들을 통솔하여 고려의 관리와 성주, 왕자 등을 몰아내고 기란(起亂)의 목적을 달성할 수 있었겠는가 하는 생각이다. 과거의 여러 사서가 이들을 모두 도둑떼로 지칭한 것은 왕조에 반기를 든 난동자들을 도둑떼로 규정하던 왕조중심사관에서 나온 표현일 뿐 실제 도둑의 무리로 볼 수는 없을 것 같다.
중세(中世)에 있어서 제주도에서 일어났던 민란을 보면 기록에 나타나 있는 것만도 열번이 넘고 있다. 이 시대의 민란을 성질별로 살펴 보면 대체로 1.고려관리들의 폭정에 항거한 제주토착민들의 난, 2.몽고의 침략에 항쟁한 삼별초의 난, 3.원의 멸망후 고려에 반항한 목호의 난등으로 대별해 볼 수가 있다.
위에서 살펴 본 1.양수의 난, 2.번석의 난, 3.문노행의 난, 4.사용, 김성의 난 등은 바로 그 1.에 해당하는 민란이었다고 할 수가 있겠다. 이 밖에도 1.에 해당하는 난으로는 여러차례의 목호의 난을 거친 다음 훨씬 뒤에 일어나는 차현유(車玄有)의 난 있다.
이 난은 1375년(우왕 1년) 11월에 일어나는데 제주인 차현유가 주도하고 내성(內城)의 많은 민중이 이에 호응하여 관아를 불사르고 안무사 임완(林完) 목사 박윤청(朴允淸), 마축사(馬畜使), 김계생(金桂生) 등을 살해했다. 이에 성주 고신걸(高臣傑) 왕자 문충걸(文忠傑)이 진무(鎭撫), 임언(林彦), 천호(千戶), 고덕우(高德羽) 등의 지원을 받고 겨우 진압할 수 있었던 큰 민란이었다.
제주토착민들이 중심이 되었던 이 고려시대의 민란은 그 동기가 한결같이 단순했다고 볼 수는 없겠지만 주로 1.고려조정이 파견한 관리에 거부행동 2.수령의 수탈과 폭정에 대한 반항 3.고려관리에 영합한 성주, 왕자들에 대한 불만들이 그 원인이 되었던 것으로 생각된다.
Copyright 2000 제주자연식품. Natural Cheju Food Co. All rights reserved.
Contact the webmaster for more information
Tel 064-782-0011 Fax 064-784-9999